Die Informationen in dieser Sektion orientieren sich an einzelnen Indikatoren der vom Schweizer Bundesrat empfohlenen Swiss Climate Scores. Die Swiss Climate Scores sollen Best Practice Transparenz bei der klimaverträglichen Ausrichtung von Finanzanlagen schaffen und fördern so Anlageentscheidungen, die zur Erreichung der globalen Klimaziele beitragen. Die einzelnen Indikatoren zur Klimaperformance können unterschiedlichen Zielen bei der Anlageentscheidung dienen, weshalb eine Zusammenfassung aller Indikatoren zu einem einzigen Score nicht zielführend wäre. Die Sektion beinhaltet Information nur zu dem Ziel 13 "Klimaschutz" der 17 Ziele für eine nachhaltige Entwicklung, da Klimadaten und Methoden bereits am weitesten entwickelt sind und zur Verfügung stehen. Einzelne Informationen zu anderen Nachhaltigkeitszielen, wie etwa Umweltschutz, Tierwohl und Geschlechterungleichheit finden sich in der folgenden Sektion.

Paris Score : Der Paris Score bewertet die Verträglichkeit eines Fonds mit international anerkannten Klimaszenarien zur Erreichung des Klima-Übereinkommens von Paris mit dem Ziel die Erderwärmung auf bis zu 1,5 °C zu beschränken. Je besser die Firmen im Fonds sich daran orientieren, desto besser ist die Bewertung. Dies ist jedoch kein Indikator für den Impact/die Wirkung des Fonds, klimaschädliche Emissionen direkt reduziert zu haben oder in Zukunft zu reduzieren (siehe auch das Video zum Unterschied zwischen Kompatibilität und Wirkung im unteren Abschnitt auf dieser Seite). Dieser Indikator ist daher eher für Anleger*innen geeignet, die in Einklang mit ihren Werten stehen wollen und daher im Besonderen in Unternehmen aus den klimarelevantestens Sektoren investieren wollen, deren Produktionspläne verträglich mit internationalen Klimaszenarien sind. Bei einer Investition in einen Fonds mit einem guten Paris Score kann somit sichergestellt werden, dass die klimarelevantesten Unternehmen im eigenen Portfolio auf einem guten Weg sind, nicht jedoch, dass durch die Geldanlage eine Verhaltensänderung (ein "Impact") bei den Unternehmen erzielt wird.

Klima-Einflussnahme des Managements: Finanzinstitute können zur Transition zu Netto-Null beitragen, indem sie sich bei investierten Unternehmen für wissenschaftsbasierte und extern verifizierte Transitionspläne hin zu 2050 einsetzen. So könnten manche Portfolios die aktiv zur Erreichung der Klimaziele beitragen wollen, absichtlich Unternehmen enthalten, die noch nicht auf dem Weg zur Erreichung des 1,5°C-Ziels sind. Solche Unternehmen, und damit ein wachsender Anteil der Wirtschaft, sollen dadurch über die Zeit klimafreundlich ausgerichtet werden. Dies ist ein Grund, weshalb der Paris Score und die Bewertung der Klima-Einflussnahme des Managements jeweils unterschiedlich ausfallen können. Die britische NGO InfluenceMap hat große Vermögensverwalter im Hinblick auf ihre Klima-Einflussnahme (sogenanntes Climate-Stewardship) bewertet. Der Climate-Stewardship Score beschreibt ähnlich wie eine Schulnote, wie glaubwürdig ein Vermögensverwalter Einfluss auf Unternehmen nimmt, um sie in Einklang mit dem Klima-Übereinkommen von Paris zu bringen. Dies beinhaltet zum Beispiel die Einflussnahme auf das Geschäftsmodell, Eskalationsstrategien und die Abstimmung zu klimarelevanten Resolutionen auf Aktionärsversammlungen. Dieser Indikator ist daher eher für Anleger*innen geeignet, die einen Impact mit ihrer Geldanlage erzielen wollen und sogar bereit wären in Unternehmen zu investieren, die sogar klimaschädlich sind, um sie durch die Einflussnahme des Managements zu verändern. Es sollte jedoch das Risiko berücksichtigt werden, dass die Einflussnahme erfolglos bleibt. Bei einer Investition in einen Fonds mit einem guten Climate-Stewardship Score kann somit sichergestellt werden, dass der Vermögensverwalter sich konsequent für den Übergang von Unternehmen im Einklang mit dem Pariser Abkommen engagiert, nicht jedoch, dass die Unternehmen im Portfolio bereits klimafreundlich aufgestellt sind oder werden.

Wissenschaftlich fundierte Klimaziele: Immer mehr Unternehmen bekennen sich freiwillig zu Netto-Null Emissionszielen und formulieren Zwischenziele. Netto-Null Emissionsziele bedeuten in diesem Kontext, dass ein Unternehmen bis 2050 aufgrund von Aktivitäten innerhalb der eigenen Wertschöpfungskette keine Netto-Auswirkungen mehr auf das Klima haben wird. Das wird durch die Reduzierung von Treibhausgasemissionen in der Wertschöpfungskette gemäß 1,5°C-Pfaden erreicht, sowie durch den Ausgleich der Auswirkungen von verbleibenden Treibhausgasemissionen durch entsprechenden Abbau von CO2. Die Wirksamkeit solcher Bekenntnisse hängt davon ab, ob die Zwischenziele glaubwürdig, wissenschaftlich fundiert und transparent sind. Die Methode für wissenschaftlich fundierte Klimaziele die hier verwendet wurde, wurde von der Science Based Targets Initiative (SBTi) entwickelt. Dieser Indikator kann unter anderem für Anleger*innen geeignet sein, die in Einklang mit ihren Werten stehen wollen und daher so viel wie möglich in Unternehmen mit wissenschaftlich fundierte Klimazielen investieren wollen. Eine echte Signalwirkung und somit Wirkung auf die Unternehmen mit und ohne fundierte Klimaziele könnte theoretisch erst erzielt werden, wenn zum Beispiel alle grünen Fonds alle Unternehmen ohne wissenschaftlich fundierte Klimaziele kategorisch ausschließen würden. Dieser Indikator kann jedoch auch für Anleger*innen geeignet sein, die der Meinung sind, dass ein möglichst hoher Anteil an Unternehmen mit wissenschaftlich fundierten Klimazielen ein geringeres finanzielles Risiko oder höhere finanzielle Chancen darstellt.

Fossile und Erneuerbare Energien: Viele Unternehmen haben besorders klimarelevante Geschäftsaktivitäten wie im Bereich Kohle, Öl, Gas oder Erneuerbare Enegrien. Informationen zu dem Anteil der Unternehmen die in diesen Bereichen aktiv sind, kann verschiedenen Anlagezielen dienen. Diese Indikatoren können für Anleger*innen geeignet sein, die in Einklang mit ihren Werten stehen wollen und daher möglichst viel in Unternehmen aus klimafreundlichen Sektoren und möglichst wenig in Unternehmen aus klimaschädlichen Sektoren investieren möchten. Diese Informationen könnten auch für Anleger*innen geeignet sein, die der Meinung sind, dass Aktivitäten im Bereich fossile oder erneuerbare Energien finanzielle Risiken reduzieren oder Chance erhöhen könnten.

Die Informationen in dieser Sektion zeigen den Anteil von Firmen im Fonds, die an unterschiedlichen "kontroversen" Aktivitäten beteiligt sind. Welche Aktivität wirklich kontrovers ist und ob diese relevant für die Anlageentscheidung ist, ist natürlich den Anlegern selbst überlassen. Da Fonds oft in mehrere hundert multinationale Unternehmen in verschiedenen Branchen investieren, sind fast alle Fonds in "kontroverse Aktivitäten" investiert. Wenn einige dieser Aktivitäten problematisch für Sie sind, können Sie Ihr Investment entsprechend ausrichten. Bitte beachten Sie: Die Daten zu kontroversen Aktivitäten werden zum Großteil von der Nachhaltigkeits-Rating-Agentur ISS ESG zugeliefert. Auf Basis einer Verbraucherumfrage, haben wir die meisten Definitionen für die kontroversen Aktivitäten in der Fondsdatenbank maximal streng ausgelegt. Es wurde zudem ein 0% Toleranzniveau für Umsätze in den jeweiligen kontroversen Unternehmensaktivitäten gewählt. Es werden daher alle Aktivitäten berücksichtigt, die von ISS ESG analysiert werden. Dabei werden verschiedene Stufen der Wertschöpfung betrachtet, dies kann z.B. Dienstleistungen für die Verarbeitung, die Produktion oder den Vertrieb von Produkten umfassen. Ein Beispiel: Angenommen, dass jeweils 5% des Fondsvolumens in ein Unternehmen welches 1% seines Umsatzes mit dem Vertrieb von alkoholischen Getränken und in ein anderes Unternehmen welches 1% seines Umsatzes mit der Produktion von Sauerstoffmasken für die Luftwaffe erwirtschaften, dann werden in der Datenbank hinter den kontroversen Aktivitäten "Suchtmittel (Tabak, Alkohol)" und "Zivile Schusswaffen oder militärische Ausrüstung" jeweils 5% angezeigt. Fondsanbieter können einen anderen Umfang für den Ausschluss von kontroversen Aktiviäten definieren oder Daten über kontroverse Aktivitäten von unterschiedlichen ESG Ratinganbietern beziehen. Es lohnt sich daher für Anleger*innen die genaue Ausschlussdefinition von kontroversen Aktiviäten bei Fondsanbietern zu verstehen und bei Unklarheiten nachzufragen.

Diese Indikatoren können unter anderem für Anleger*innen geeignet sein, die in Einklang mit ihren Werten stehen wollen und etwa aus moralischen, politischen oder religiösen Gründen gewisse Unternehmensaktivitäten in ihrem Investment vollständig ausschließen wollen. Sie finden vollständige Transparenz über die Definition der einzelnen kontroversen Aktivitäten in den jeweiligen Info i's. Kontroversen zu internationalen Normen können jedoch auch für Anleger*innen relevant sein, die der Meinung sind, dass etwa ein hoher Anteil an Unternehmen die die Prinzipien des UN Global Compact verletzt haben, ein finanzielles Risiko darstellen könnten.

ISS ESG Fund Rating: Während die ISS ESG Fund Rating Stars im oberen Bereich dieser Seite, Sterne relativ zu der Lipper Global Benchmark Klasse vergeben und somit ein Fonds mit einem niedrigen ISS ESG Performancescore im Zweifelsfall auch mehrere Sterne erhalten kann, stellt der ISS ESG Performancescore eine absolute ESG Bewertung des Fonds dar. Die Bewertung von ISS ESG reicht von 0 bis 100, wobei 100 für „sehr gut“ steht. Für die Berechnung werden die Einzelbewertungen von Unternehmen in den Bereichen Umwelt, Soziales und Unternehmensführung zusammengeführt und auf Fondsebene aggregiert. (Datenquelle: ISS ESG) Weder von dem ISS ESG Performancescore noch Fund Rating kann jedoch auf die Nachhaltigkeitswirkung des Fonds geschlossen werden. Der ISS ESG Performancescore gibt eher Informationen darüber wie gut die Unternehmen im Fonds Nachhaltigkeitsrisiken und -chancen managen. Dieser Indikator kann daher für Anleger*innen geeignet sein, die der Meinung sind, dass eine besonders gute Integration von Nachhaltigkeitsrisiken und -chancen auf Basis der Einschätzung von ISS ESG finanzielle Risiken reduzieren oder/und Chance erhöhen könnten. Es sollte jedoch das Risiko berücksichtigt werden, dass die Einschätzung von ISS ESG zur Integration von Nachhaltigkeitsrisiken und -chancen einzelner Unternehmen abweichend von anderen ESG Ratinganbietern sein kann.

ISS ESG Prime Status: Der "ISS ESG Prime Status" ist eine Fonds-Auszeichnung der Ratingagentur ISS ESG. Um den "Prime Status" zu erhalten, muss ein Fonds mindestens einen gewichteten "ESG Performance Score" von 50 erhalten haben und darf zudem gewisse Schwellenwerte für Ausschlusskriterien nicht überschreiten. Darunter fallen Fonds mit Kontroversen im Bereich der internationalen Normen und Standards (höchste Kontroversenstufe) oder wenn über 10% der Unternehmen eine signifikant negative Wirkung auf die nachhaltigen Entwicklungsziele der Vereinten Nationen aufweisen (SDG Impact Rating). Weitere Auschlusskriterien sind, wenn der CO2-Fußabdruck um 150% über dem Durchschnitt der Fondsvergleichsgruppe liegt oder ein Fonds in Unternehmen investiert, welche im Bereich kontroverser Waffen tätig sind oder wenn bei mehr als 10% der Unternehmen in einem Fonds die Zustimmung auf Aktionärsversammlungen zu Vorstandswahlen oder Vergütungsberichten unter 90% liegen. (Quelle: ISS ESG) Von der Prime-Auszeichnung kann jedoch nicht automatisch auf die Nachhaltigkeitswirkung des Fonds geschlossen werden. Dieser Indikator kann unter anderem für Anleger*innen geeignet sein, die der Meinung sind, dass eine Berücksichtigung der von ISS ESG festgelegten Kriterien finanzielle Risiken reduzieren und Chance erhöhen könnten. Es sollte jedoch das Risiko berücksichtigt werden, dass die Einschätzung von ISS ESG zur Integration von Nachhaltigkeitsrisiken und -chancen einzelner Unternehmen abweichend von anderen ESG Ratinganbietern sein kann. Dieser Indikator kann auch für Anleger*innen geeignet sein, die im Einklang mit ihren Werten stehen wollen und für die die Berücksichtigung der von ISS ESG festgelegten Mindestkriterien dafür ausreichend sind.

Labels: Alle aufgeführten Labels nutzen unterschiedliche Definitionen, Mindestkriterien und Prüfungsverfahren. Ein Vergleich der Labels in Hinblick auf verschiedene Gesichtspunkte befindet sich hinter dem Klickfeld "Alle Labels". Außer von dem französischem Label Finansol kann bislang bei keinem der Labels automatisch auf die Nachhaltigkeitswirkung des Fonds geschlossen werden. Grundsätzlich können einzelne Labels unter anderem für Anleger*innen geeignet sein, die der Meinung sind, dass eine Berücksichtigung der von dem Label festgelegten Kriterien finanzielle Risiken reduzieren und Chance erhöhen könnten. Es sollte jedoch das Risiko berücksichtigt werden, dass die Einschätzung der Labels oder Nachhaltigkeitsratings abweichend von anderen ESG Ratinganbietern sein kann. Einzelne Labels können auch für Anleger*innen geeignet sein, die im Einklang mit ihren Werten stehen wollen und für die die Berücksichtigung der von dem Label festgelegten Mindestkriterien dafür ausreichend sind.

Transparenzprofil: Die von der Europäischen Kommission eingeführte Verordnung über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor (SFDR) enthält Artikel 8 und Artikel 9 für Investmentfonds, die einen Teil ihres Portfolios in Aktivitäten investieren, die ESG-Faktoren berücksichtigen (Art. 8) oder nachhaltige Ziele verfolgen (Art. 9). Fonds nach Art. 8 und 9 müssen ESG-Faktoren berücksichtigen, um ESG-bezogene finanzielle Risiken zu reduzieren. Darüber hinaus müssen die Fondsmanager ihre Methoden erläutern, z. B. für den Ausschluss bestimmter Sektoren (Art. 8) oder die Einbeziehung nachhaltiger Unternehmen und wie diese Unternehmen die Grundsätze des UN Global Compact nicht wesentlich beeinträchtigen (Art. 9). Diese Artikel dienen jedoch ausschließlich als Offenlegungskategorien und geben keinen Hinweis auf den Grad der Nachhaltigkeit oder darauf, ob ein Produkt für wert- oder wirkungsorientierte Anleger geeignet ist.